防楼市分流扩贫富悬殊

政府连番出台措施调控楼市，本地房地产市场似乎确如社会所愿，分割了“商品”和“自住”两个市场。两市楼价各自因应市场需求出现不同走势，如地产商预期，调控措施持续和万九公屋投放市场双重影响，优质或即将入伙的豪宅楼价仍有百分之五至十五的升幅，中小型住宅则跌价百分之五至十。

楼房向有自住和商品两种性质，若楼价相对稳定或稳中有升，甚至跑赢通胀，是颇适合普罗大衆的投资工具。问题是，在内地和港澳，房地产高价已经引发社会矛盾致贫富悬殊加剧，迫使社会大衆对楼房的双重功能作出选择。

无疑，透过调控措施丶税收机制和公共房屋等手段，让符合本地用家购买力的中小型楼价下调，至少可以纾缓部分社会矛盾。但有解决居住问题的安全网，豪宅价格或处於两者之间的商品房价格持续攀升，是否就能相安无事？

也许不是。当社会将楼市分割为“商品”和“自住”两个市场时，意味着社会亦被分割为财富增值出现不同速度的两个阶层。虽然资本主义社会从来鼓励逐利行为和资本增值，但随着社会对公平公义和幸福感的要求提升，任何分割社会阶层导致贫富悬殊扩大的举措，都隐藏社会不稳定的风险。

内地调控楼市，除了因为楼价远远超越居民负担水平，形成社会矛盾和政治风险，更因为房地产市场炒作成为贫富悬殊扩大的根源之一。内地两个房地产税试点城市之一的重庆，向高级住宅徵收重税的理由，就是要减低房地产炒卖所造成的贫富悬殊效应。

问题同样值得澳门社会深思，当中小型住宅楼价长期受控制，与豪宅或其他商品房拉开距离时，意味着有一部分人可能无法借助资产升值向上流动。这中间的财富鸿沟要借助甚麽行政措施以弥补，避免可能衍生的社会矛盾，颇值得各方关注。

在澳门博彩业仍在扩张和横琴开发的大前景下，澳门楼市长远仍有投资价值。但近年来巨型豪宅楼盘侵蚀城市景观和山体已引发社会怨气，除了基於环境保护，同样指向社会大衆，尤其年轻一代对社会经济发展模式的不认同。故如何避免矛盾在新形势下延伸，是一个严肃的话题。

最低限度要让社会大衆或低下阶层意识到并且看到，那些可让富有阶层更上一层楼的投资项目和发展计划，必须为占用公共资源付出与其价值相对应的社会成本。